生产环节食品安全监督抽检是检验产品出厂质量安全最直接、最有效的手段之一，搞好该项工作可在生产企业和下游市场之间构筑一道“防火墙”，防止或减少不合格、不安全食品流入市场，切实保障消费者的健康安全，但食药监管体制调整和机构改革后，现行的生产环节监督抽检所存在的问题弱化了其应有的效果和意义。
存在的问题
承担工作任务的主体不统一致使抽检模式略显混乱
国家、省级的监督抽检通过招投标的方式产生，市级的监督抽检全部委托市食品检测中心承担，以上三个级别的监督抽检，承检机构同时扮演了抽样、检测的角色；然而县级层面的实施情况又不尽相同，有的局是由监管所执法人员抽样、本市食品检验检测中心检测，有的局采取50%委托检测机构抽样和检测、50%自行抽样送检的方式，有的局则是完全委托社会检测机构进行。
“四级抽检”和多头下达任务造成重复抽检
目前，国家、省、市、县都有监督抽检计划，这种“四级抽检”模式存在重叠交叉现象，势必会造成对企业的重复抽样检测。如某小型豆制品厂在短短不到一周时间内被抽检3次，以至企业怀疑前来抽检机构的真实性，某月饼生产企业在同一天相同的时间段被两家机构同时抽检，更有甚者，不同检测机构对某酒厂的检测结论截然相反，让我们执法部门面对企业的质疑异常尴尬。此外，县级局为了完成抽检批次任务，满足“QS发证企业和发证单元全覆盖”的要求，在实际工作中，或许知晓企业已接受过国家、省、市等高级别的抽检而不得不进行重复抽检，在事实中形成了各干各的活、自扫门前雪的奇怪局面。
承检机构和基层监管部门沟通存在障碍
由于监督抽检制度设计的原因，国抽、省抽很多由外省或市外的检测机构承担，他们仅对抽检工作秘书处负责，抽样大多不会事先告知当地监管部门，而基层监管部门仅是接到不合格检测报告后进行后处理。如果基层监管部门对检测报告的科学性、有效性存疑时，往往与省外的检测机构沟通存在障碍，他们常以有问题可以与秘书处联系进行推诿，从而给开展后处理工作带来困难。
基层设施设备和人员素质与抽检需求不匹配
《食品安全监督抽检和风险监测工作规范》、《食品安全监督抽检和风险监测实施细则》对抽检工作的程序流程、样品的运输贮藏等进行了详细、明确规定，有些产品的抽样需要采取避光、冷藏冷冻、无菌操作等措施，而基层监管所往往没有配备冷藏冷冻、避光的设备和工具，执法人员也大多不了解无菌操作基本要求，特别是公车改革后，很多基层所的执法车辆很难满足大体积、大批量样品抽检的需要，如大桶纯净水的抽样需要7个独立包装，往往是一次只能抽检一家企业，严重影响了工作效率。
为什么会存在这些问题?
监督抽检制度的顶层设计不完善
食药监管体制调整和机构改革后，虽然食药总局出台了《食品安全监督抽检和风险监测工作规范》、《食品安全监督抽检和风险监测实施细则》、《食品安全抽样检验管理办法》等规章制度，打开了监督抽检工作的新局面，但没有完全解决监督抽检存在的其他深层次问题，现行的国家、省、市、县四个级别抽检是否合理，如果合理，如何捋顺它们之间的关系、如何把握抽检的节奏频次等等，都需要上级部门出台指导意见。
改革后基层站所的设备配置不能满足精细化监管需求
市场监管局成立后，虽然承担的职责职能增多，但基层监管执法所需的很多硬件设施没有从根本上得以提升，抽检所需的车辆、工具等并没有配备到位，远不能适应监督抽检工作的需要。
改革后人员素质与严管的要求有差距
生产环节的食品安全监管以前由质监部门负责，职能移交后，上至局科室下至基层所，没有相应的工作经验和业务素养，更没有成熟的模式可遵循，科、所工作人员都是边学边做，在实践中摸索经验，对工作的熟练度、主动性不足，造成生产监管工作推进相对比较辛苦。
建议
（一）进一步完善“四级抽检”的顶层设计。食药总局应出台意见明确省、市、县三级监管部门各自的任务职责、抽检对象和抽检频次；市局层面，食品综合协调处和食品生产处加强协调，可以采取联合发文的方式统一下达抽检批次任务，避免出现食品生产处、食安办双重下达抽检任务，且批次要求不一致的情况。
（二）加强承检机构和地方监管部门的互动联系。要解决国抽、省抽和市级抽检中承检机构唱“独角戏”的问题，抽检可由基层监管部门和承检机构共同参与，过程中执法人员填写执法文书，承检机构工作人员填写抽检文书，实现抽样和监管的同步进行。此外，省食药局抽检工作秘书处应建立全省的抽检工作联系群和通讯录，促进上下之间、承检机构和执法部门之间的互动联系，力争抽检工作问题的及时有效解决。
（三）加强基层监管执法设施设备的配置。应积极向地方财政申请专项资金，可在局层面购买1-2辆配有冷藏冷冻设施的专业检测车辆，如有需要，可在全局层面统一调配使用；其他抽检所需的避光布套、无菌操作工具可直接配置到基层监管所。
鲁公网安备 37060202000128号